Bueno, pues parece que nos estamos abonando a los escándalos en la preselección española en el festival de Eurovisión, y eso que este año hemos apostado por un formato tipo "San Remo" pero sin San Remo, con nuestro viejo Festival de Benidorm tomado por TVE y reconvertido en previa de Eurovisión.
El caso es que parecía que habíamos dado en el clavo pero... parece que no...
El Festival de Benidorm
Este año hemos recuperado el viejo
Festival de Benidorm que llevaba sin celebrarse desde el año 2006.
El festival nació como una especie copia del de San Remo, que en principio sólo es unos años más joven, pero desde hacía años (incluido hoy) se ha quedado en sucedáneo de un festival que se celebra en cinco días y tiene varias modalidades diferentes.
Que España tiene (también) un problema con el sistema de elección de nuestro representante en el Festival de festivales no es ninguna novedad, la prueba es que en los últimos años lo hemos cambiado unas cuantas veces.
Así que hemos pasado por sistemas más o menos abiertos: desde sistemas sin jurado, solo con voto de público eligiendo canción y artista (acabamos mandando a Chiquilicuatre, recordad,) hasta sistemas más cerrados en los alguien elegía al cantante, a dos canciones y lo único que se podía votar era entre la canción "A" y la "B".
Para este año TVE ha optado por un sistema un tanto extraño que dividía el voto del público en dos, entre un jurado "demoscópico", elegido a dedo por alguien y el televoto, que por tanto valía solo un 25%. (es una especie de copia del sistema de San Remo)
Además, el voto del televoto y del jurado demoscópico por alguna razón no era proporcional al apoyo recibido (ahí curiosamente ya no hemos copiado a San Remo), de manera que por mucha que fuera la diferencia de apoyo entre el primero y el segundo, el ganador forzosamente iba a recibir solo 5 puntos más que el segundo, y 25 puntos más que el último (que tenía 5 votos independientemente del número de personas que lo apoyara, aunque no fuera nadie)
El BenidormFest
Y así llegamos al BenidormFest (confesamos que no nos vuelven locos estos nombres "anglificados").
Todo el festival ha dado la sensación de intentar copiar al máximo el universo eurovisivo, lo que nos parece muy acertado: el ambiente, el sistema de votación (aunque en nuestro caso no ha sido doble, sino triple), el formato a dos semifinales y final, la forma de dar el resultado final, la "pink room" (que no era una "room", por cierto)
En cuanto al desarrollo del concurso, más medios técnicos de los usuales en TVE, aunque sin gran derroche, grandes diferencias de soltura entre los dos presentadores (muy bien Alaska, muchos nervios en su compañero), y un sonido deficiente en las semifinales que se corrigió en la final.
Importantes actuaciones (magníficas Ruth Lorenzo y Pastora Soler)... en fin varias cosas que han sido un acierto en nuestra modesta opinión.
No entendemos, eso sí el formato en dos semifinales. A la velocidad en que se sucedían las actuaciones (enhorabuena a los organizadores entre una y otra), bien se podría haber hecho una sola final, o que más temas hubieran pasado a las semis, es más, si se pretende imitar el clima del festival, nuestra representante no va a tener que enfrentarse a la semifinal, así que hubiera sido lo propio que tampoco hubiera tenido que hacer semifinal.
Esto no es ningún capricho, no es lo mismo que una canción se escuche dos veces en un escenario que una solamente, eso cualquier musicólogo lo sabe, y el festival de Benidorm, con este formato, sirve para probar ("testear" que dirían los finolis), la respuesta de la canción y el artista a la exposición pública. Todas las canciones funcionan mejor dos veces que una sola, pero hay algunas que se aprovechan especialmente de sonar varias veces, ganan más.
¿Hubo tongo?
Es muy difícil saber si hubo o no tongo en el festival, vamos a analizar los indicios.
1.-) Hubo diferencias entre el voto del jurado y el del televoto.
El año pasado, de hecho, nuestro jurado no le dio ni un solo punto a los ganadores, Manneskin.
Pero el divorcio entre jurado y público ha ocurrido varias veces, en mayor o menor medida, incluso sumados todos los votos de todos los países. Por ejemplo, el año pasado la máxima puntuación de todos los jurados se la llevó "Tout l'Universe" de Suiza, que para el público era la 6ª, hubo más de 100 puntos de diferencia, y el año anterior, 2019 la diferencia fue aun más escandalosa, la ganadora del jurado, Tamara Todevska con su
"Proud" fue para el público la decimosegunda, hubo
más de 200 puntos de diferencia.
Así que el hecho de que haya diferencia entre jurado y público es totalmente normal y no indica nada.
Habrá que buscar en otra parte.
2.- Cuando hay semifinales, el jurado puede cambiar su voto en la final porque ya saben qué va a votar el público.
Cuando hay semifinal y final se puede escudriñar en los resultados de ambas, no tiene mucho sentido que haya grandes diferencias de voto entre una y otra, dado que las canciones y las actuaciones son las mismas. Pero en la final ya se sabe cómo va a votar la gente, por lo que el jurado puede cambiar su voto para interferir en el resultado final. Veamos qué pasó.
Tanxugueiras, la gran favorita, y Chanel, la ganadora, actuaron ambas en la primera semifinal.
En la primera semifinal, Chanel ganó en el jurado y en el voto del jurado demoscópico, mientras que Tanxugueiras lo hicieron en el televoto. La polémica estuvo en que para el Jurado, ni siquiera merecían pasar a la final, las votaron en quinto lugar, en ese sentido quien cambió el voto fue el jurado demoscópico, que decidió darle el primer puesto en la final a Taxugueiras, mientras que a Chanel la pasaron al tercer lugar ¿proqué? . Habría que preguntarse qué vieron en la final que no vieron en la semi.
El jurado se mantuvo fiel a su apuesta por Chanel, nos hubiera saltado la alarma de tongo si tras el éxito de Chanel en la primera votación ahora hubieran votado distinto, no al revés. Así que, por ahí, tampoco.
¿Y el resto?, pues en la primera semifinal pasaron Blanca Paloma (segunda del jurado) y Varry Brava (terceros del jurado) -la cuarta del jurado no pasó el corte- En ese sentido, el jurado también ha mantenido su criterio, Blanca Paloma quedó en segundo lugar de todas las anteriores semifinalistas, y Varry Brava, tercera. Tampoco hay indicios por ahí.
Por último, la segunda, Rigoberta Brandini, no ganó ni entre el jurado, ni en el voto del jurado demoscópico, (ahí incluso quedó tercera), ni en el del televoto.
3.- Hay amistades entre algunos jurados y algunos participantes.
En un país como el nuestro, y en un sistema que permitía que se presentara gente nueva y consagrados, es muy difícil que no haya conocidos entre el jurado y los participantes (supongo que también por esto se ha metido gente foránea en el jurado) Es muy difícil corregir eso, virtualmente imposible, y el único sitio donde se pueden corregir es en las bases. Desconozco lo que dicen, tal vez digan algo sobre familiares o así (sería lo lógico, pero a saber...), pero sobre amigos y conocidos... no es nada fácil decir nada.
Un posible indicio... o no.
Para amigos de las teorías de conspiración, sí debemos decir que hay algún pequeño indicio. En la forma en que se ha dividido el voto del público.
Lo primero es que Eurovisión no hace esa separación entre "dos clases de público" (San Remo sí pero contabiliza el voto de otra manera) y puesto que el sistema del festival imitaba tantos aspectos del "Festival Madre", se hace muy difícil justificar porqué se ha elegido un jurado "demoscópico". Desconocemos cómo se ha elegido a esta gente, quién los ha elegido, cuáles han sido los criterios ¿hay gente de todas las edades, de todas las comunidades, de todos los oficios, y representados equitativamente en función del peso que tiene cada sector y cada comunidad?, se puede hacer eso pero es muyyy difícil.
¿Qué efecto tiene esto? Dividir en dos el voto del público. Y si divides el voto de los demás es bastante probable que se igualen sus resultados entre artistas. Pero... el jurado está aún más dividido, hay 5 miembros...
El voto del público está "suavizado", no se puede sacar menos de 5, ni se puede sacar más de 30 puntos, eso no ocurre con el jurado, y no tiene sentido, porque si buscamos la igualdad, debe ser total, o la máxima igualdad posible ¿no?; si el jurado se pusiera de acuerdo para intentar que no ganara una canción, bastaría con puntuarla muy muy por debajo, eso provocaría un obstáculo insalvable para la canción.
Hay un factor de 6 en el voto del público entre la máxima y la mínima puntuación, en teoría en el jurado el factor es mucho mayor ya que la puntuación mínima en la final era de 2 puntos por juez, pero eso significa que son, 10 puntos, (la extraña alegría de Gonzalo Hermida cuando recibió 12 puntos muestra que no sabía que había sido el menos valorado por 4 de los 5 jurados...) La puntuación máxima del jurado era por tanto, 60 puntos, el factor también era de 6. No creo que sea casual.
Nadie se dió cuenta pero Tanxugueiras estaban prácticamente condenadas cuando salió la votación del jurado, cuando el jurado les dió 30, su máxima puntuación posible ya era 90 (cuando el televoto le dio a Chanel 20 puntos ya estaba por encima de lo que ellas podían sacar, y ni se percataron), Chanel, que sacó 51 puntos del jurado, solo necesitaba dos terceras posiciones entre el televoto y el jurado demoscópico para ganar, y tras los resultados de la primera votación en las semifinales, eso estaba prácticamente garantizado.
¿Hubo "voto táctico" del jurado? a simple vista podría parecerlo, sí. Seguramente sabremos algún día a quién votó cada uno, pero ¿y si se pusieron de acuerdo? esta sombra de duda es algo a evitar en el futuro. Es decir, que lo parezca o resulte sospechoso, esto es muy delicado para la salud del festival.
Pero tal vez no lo hubo tampoco... como hemos visto el jurado ha mantenido su criterio (el que cambió fue el jurado demoscópico, que le dio 5 votos menos a Chanel y 5 más a Tanxugueiras que en las semifinales, o sea, que si no hubiera cambiado su voto, Chanel aún hubiera sacado 5 puntos más). Pero es más, el jurado tiene nombres y apellidos
¿Puede ser que haya alguien dispuesto a jugarse públicamente su prestigio profesional por favorecer a alguien en concreto?, bueno, esto juega como indicio contra el tongo, no a favor, y que una especialista en baile puntúe mejor a la que ha sido indiscutiblemente la mejor coreografía del festival es totalmente coherente. Por eso precisamente la han llamado a ella.
No obstante, nos gustaría saber cómo ha votado cada uno exactamente y, si puede ser, qué criterios han usado para puntuar (actuación, coreografía, afinación... yo que sé... los que hayan usado, ¿tenían alguna "plantilla"?)
Para estas cosas, transparencia siempre, amigos.
La polémica de las letras
Una de las bases del festival es que la canción tiene que estar en Castellano o lengua cooficial, o en idiomas extranjeros, siempre que no superen el 35% de la letra.
Alguien ha acusado a Chanel de saltarse esa norma, veamos.
La letra de Slo Mo tiene 428 palabras, de las cuales 254 son en español (o algo que se le parece), eso es un 60% y por tanto a priori no cumple... pero es muy complicado medir eso por la cantidad de lololós y momomós que tiene (¿es eso una palabra o tres?), en todo caso ningún participante se ha quejado y la canción ha pasado todos los filtros, estaba ahí desde el principio, quejarse ahora que no se ha ganado "no se vale" señores.
Además, la canción de Tanxugueiras tenía algunas palabras en un idioma que no es oficial ni cooficial (tampoco entiendo que se admita el idioma guaraní y no se admita el asturiano, eso es algo a mirar de cara al futuro, pero las normas son las normas)
Falsas polémicas y rasgados de vestiduras
Así pues, la apuesta de Jurado (y parte del público) por Chanel estaba clara ya antes de la final, y el procedimiento también estaba claro, es más, el procedimiento estaba claro desde que se aprobaron las bases del festival hace meses, por lo que no podemos entender la indignación de la cierta oficialidad y que se presenten preguntas sobre cómo se organizaba el festival y cómo se votaba, ahora, a toro pasado ¿porqué ahora? Han tenido meses para interesarse.
De la indignación de la gente, no tenemos nada que decir, es libre, bonico estuviera que la gente no pudiera opinar lo que le venga en gana, y los flanes y euroflanes podemos ser extremadamente vehementes a veces, eso sí, las formas no hay que perderlas nunca, hay mucha ilusión y mucho trabajo detrás de cada candidatura.
En fin, A llorar, a la calle de la llorería, el año que viene ya veremos qué pasa.
¿Hemos elegido bien?
Al final de lo que se trata es de eso, de elegir alguien que gane Eurovisión.
En general parece extendida la sensación de que en los últimos procesos de selección (el último en 2019 con Miki, a Blas Cantó nos no tuvimos que tragar o que disfrutar, aunque no nos gustara, o sí...), de que el segundo en lid nos gusta más que el primero... Tal vez el caso más espectacular fueron las selecciones de Barey en 2016 frente a Xuso Jones y, sobre todo la polémica selección de Manel Navarro en 2017 frente a Mirela en la que dos miembros del jurado otorgaron respectivamente la máxima puntuación posible a Manel y la mínima posible a Mirela. Mirela ganó el televoto doblando a Manel, al final empataron en votos y... el jurado se decidió por enviar a Manel para (en las famosas palabras de uno de los miembros del jurado) "envenenar Eurovisión" (y vaya si se "envenenó"...)
No sabemos si hemos elegido bien o no, hay quien dice que pudiendo elegir dos canciones con personalidad hemos elegido una canción que podría mandar cualquier país, pero eso último no es totalmente cierto. Ese estilo en principio solo lo puede representar bien España, es en buena medida lo que escucha la gente joven y tenemos varios cantantes en nuestro país que triunfan imitando a la perfección la manera de hablar de allende el océano.
¿y qué dicen las apuestas? ¿nos hemos pegado un tiro en el pié?
Pues veréis, las apuestas estaban cerradas hasta hace unos días, porque la gran mayoría de países no han elegido su canción todavía, pero en cuanto se han abierto han colocado a España en un sitio bastante alto, el 7º lugar... y eso antes de conocerse la canción que íbamos a presentar. Creemos que es indudable que este año la selección había despertado bastante interés. Por cierto, Italia está muy arriba y a la fecha de publicación de este post, ni siquiera ha empezado San Remo, así que ellos han levantado más polvareda aún...
¿y después de elegir el tema? pues después de conocerse la canción ganadora bajamos inmediatamente al puesto 11 (tampoco está mal)... para ir recuperándonos hasta quedarnos en el 5 (a bastante distancia del 4º)
Tendremos que esperar al festival pero, en principio, parece que no nos hemos pegado un tiro en el pié, es más, seguramente estamos a las puertas del mejor resultado de España en el festival desde hace décadas (sería la mejor posición desde 1995, y la mejor puntuación de nuestra historia, si bien eso tiene truco, ahora cada país da 24 puntos)
